Voyage organisé au musée du quai Branly

Pour résumer pleinement ma journée d'hier il faut prendre en compte ces deux dimensions : celle du voyage organisé (long trajet en bus avec familles et mamies, Nostalgie à fond à la radio, tout un monde !) et celle de la destination, le dernier grand musée inauguré à Paris (Ils habitaient d'horribles gîtes, vous connaissez ?).
Pas fan d'arts "premiers" pour un sou, je n'y serais certainement pas allée de ma propre initiative, il fallait donc un élément extérieur pour me motiver : ici la revente avec rabais de deux places pour une journée bus Lille-Paris + entrée au musée.

Et puis, il y avait le facteur Jean Nouvel... Certes je n'apprécie pas tout ce que ce vénérable architecte a fait et va faire, mais il faut dire que le bâtiment qui héberge le musée est très bien fichu. L'extérieur est particulièrement bien soigné, avec un jardin touffu (poétiquement appelé "théâtre de verdure") et un mur végétalisé qui défie les lois de la gravité (mais comment fait-on pour l'arroser ?). Dès l'entrée, on est accueillis avec une tête de moai qui décore le café du musée. Bon, il y a peut-être aussi l'aspect nouveauté qui joue, qui sait si la structure ne va pas mal vieillir ?

L'intérieur est grand, très grand. Niveau architecture, il possède tous les recoins secrets que j'aime dans les musées. En ce qui concerne les collections, je ne sais pas si cette taille est idéale. Les objets exposés sont globalement les mêmes pour toutes les civilisations : couteaux et ustensiles pour la vie quotidienne, idoles, étoffes... On sature vite. Force est de constater que sur tous les continents et avec des matériaux différents, les arts premiers se ressemblent... Est-ce une affaire de nature humaine ?
Chapeau bas, en revanche, pour les expositions temporaires. J'ai surtout été marquée par celle sur le métissage, qui met à jour les mécanismes de mélange de deux ou trois cultures lorsqu'elles entrent en contact : métissage humain, religieux (on en apprend beaucoup sur les vaudous), artistique (musiques, cinéma)... Fascinant. Et il y a cet arbre fluorescent dont les branches sont des écouteurs de musique, du rock brésilien à la samba africaine : curieux !

Ce qui me dérange par dessus tout dans l'existence de ce musée, c'est la qualification "arts premiers" : d'une part les objets exposés ne sont pas tous de l'art (sauf pour une certaine couche de la société qui les achète et collectionne), et d'autre part l'adjectif "premier" n'est jamais loin de "primitif". Ce qui est gênant, d'autant plus que tous les continents sont représentés dans ce musée, sauf l'Europe. Tiens tiens...
Le mélange des époques peut aussi dérouter : selon les continents les objets sont d'aujourd'hui (tribus d'Afrique ou des îles du Pacifique) ou d'hier (civilisations précolombiennes). Exposer des oeuvres historiques dans un musée ne me dérange pas, mais est-ce une bonne idée dans le cadre de cultures bien vivantes ? Ces objets ne seraient-ils pas mieux dans leur contexte ? On n'est pas si loin du concept du zoo... 

Je ne veux pas être trop sévère là-dessus : au-delà du côté "artistique" le rôle du musée semble être surtout de montrer les cultures les plus typiques des cinq continents, telles qu'elles l'étaient avant de se mélanger sous l'influence de l'Occident. Et puis ça fait toujours du bien de voir toute la diversité/unité du Monde.

Passerelle Debilly en face du musée, l'une des plus belles vues sur la Tour Eiffel que je connaisse... Cela dit j'en connais assez peu :)

Comments

[Véronique]

Pour moi l'intérêt du musée est d'exposer ce qu'il y a de plus essentiel (et donc peut-être "premier", comme dit Nick'o) dans les cultures du Monde, et qui continue à faire les particularités des peuples de notre planète globale. Mais dans ce cas, c'est très dommage de ne rien exposer sur les racines des cultures européennes et méditerrannéennes.
Par contre je n'ai pas à me plaindre de la "muséographie" : j'aime bien que les musées soient pleins de recoins sombres, il y a un petit côté chasse au trésor dans la visite ! Et notamment j'ai oublié d'évoquer les boites à musique, des réserves d'instruments du Monde entier (europe exclue of course) rondes, autour desquelles on peut tourner, très sympa !

[Deline]

Vous ne douterez pas que je suis entièrement d'accord avec Bgex...on ressort du musée en se demandant qu'est-ce que c'est les arts premiers...Ce musée a aussi fait beaucoup débat parmi les professionnels (conservateurs notamment) pour les mêmes raisons...

[Bgex]

Ce musée, je l'ai fait un soir il y a environ 6 mois... et j'ai pas trop aimé.
Déjà parce que la muséographie (= l'organisation du musée, terme que je dois mon historienne à domicile) est très mal faite. C'est un musée qui donne mal à la tête : il te fait tourner en rond tout le temps, t'es sans arrêt en train de chercher ce que tu as déjà vu ou pas dans les recoins, il fait super sombre, le sol est pas plat (effet mal de mer garanti quand t'avance dans la pénombre), les écritures sont à peine lisibles (sans lunettes, j'y arrive pas)... et en plus, beaucoup d'outils interactifs sont HS.
Et puis, comme toi véronique, le terme "arts premiers" me gêne aussi à peu près pour les mêmes raisons que celles que tu exposes. Quand tu vois que la grande majorité des objets est datée des XIXe et XXe siècle (finalement, l'époque des grandes aventures des premiers ethnologues occidentaux), je m'attendais à voir des objets plus anciens. "Premiers" voudrait donc dire "les premiers objets découverts par les occidentaux" ??
Bref, et puis une fois passée l'interminable galerie de l'océanie/pacifique (qui est néanmoins peut être la seule qui ait un véritable intérêt quant à l'originalité des objets), on a vite fait de passer l'asie, l'afrique et l'amérique car les objets sont assez banals et c'est assez répétitif. Seuls les costumes traditionnels gardent un peu d'intérêt, mais ça reste du XXe siècle.

[Véronique]

Tou à fait d'accord avec toi sur ce point, mais je continue à penser que c'est un sujet sensible à manipuler avec précaution (de "premier" à "moins évolué" il n'y a qu'un pas si facile à franchir...).
Après, c'est vrai que mon peu d'affinités avec les "arts premiers" n'engage que moi !! :P

[Nick'O]

Je ne suis pas du tout du tout d'accord! :)
Exposer des objets de cultures bien vivantes amène à mieux les connaître!
La qualification "arts premiers", désigne pour la plupart du temps des objets et représentations parmis les plus anciennes. Donc par définition les "premiers" arts apparus, ou du moins recensés? Non? :)
Mais sinon ça a l'air sympa, il faudra y faire un tour un jour!